文章被婉拒 焉知非福？

篇文章被拒不，哭跟着真是一件哀伤的心里呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能说道这一定是坏事呢。来自澳大利亚、加拿大和英国的三名分析职员本周在《英国国家政府分析之之前心院刊》（PNAS）上公开发表篇文章，称许多被拒不绝的篇文章后来援引百余人都高。

几位评委会（peer review）是目之前主要职责评论者和造就现代科学分析的主要机制。尽管人们普遍认为几位评委会对现代科学评论者很关键，但翻版也盛传顶级期刊存有确保安全失误，如拒不绝开创性的贡献或接受平庸的成果。

在这项分析之之前，加拿大多伦多大学的Kyle Siler等人了1008篇稿的命运，这些稿曾在十多年之前投给了三个顶级的Medicine：《内现代科学年刊》（Annals of Internal Medicine）、《英国医学刊物》（British Medical Journal）和《特罗斯季亚涅齐》（Lancet）。

他们发现，在这些稿之之前，只有62篇最终被这三个期刊之之前的一个所公开发表。在被拒不绝的篇文章之之前，757篇最终在其他地方公开发表，而其余189篇被彻底改头换面或变成得无影无踪。

同时，分析职员还发现，其之之前有772篇稿被至少一个期刊的出版人实际上拒不绝（desk rejected），而很难送给几位评委会。在15篇援引百余人次于的篇文章之之前，有12篇境况了这一命运。Siler认为：“这指出了一个疑虑：他们是害怕非传统的分析吗？”

《英国医学刊物》的主编Fiona Godlee则告诉Nature News，这些实际上拒不绝并不一定是失误。例如，一篇华盛顿邮报出色的生物技术分析的学术研究很但会被拒不绝，因为它远大于了刊物的流行病学范畴。她说道：“管理者是关系到与观看者的依赖性。我害怕追求援引百余人会已是之前进的方向。”

Siler也承认，以篇文章援引百余人来代替质量促使了一些疑虑。Nature近日着手的一项调查报告推测，世界上援引最多的篇文章一般而言是广泛用于的方法，而不是颠覆性的突破。

魁北克省大学的Daniele Fanelli认为，另一种替代的方法是通过着手新一轮的几位评委会来评量已公开发表学术研究的质量，甚至看看它们是不是能段落或成功转换成到流行病学。“然而，这个工作量更大。”

如果你的篇文章刚好被拒不，期望这项分析成果能可怜一下你负伤的心灵。修改一下，转投其他期刊，说道不定在此之后援引百余人更高呢。一新一年快到了，期望大家都能多发paper，发好paper啊。

察看也就是说道电话号码

出版人： zhongguoxing