文章被扬言 焉知非福？

撰文被弃，听干脆真是一件悲伤的事情呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能说道这一定是老是呢。来自纽西兰、加拿大和纽西兰的三名研究课题其他部门本周在《纽西兰国家医学院院刊》（PNAS）上刊登撰文，称作许多被坚决的撰文便引述领军都很高。

随行评审委员（peer review）是迄今为止负责评价和离不开医学研究课题的主要机制。尽管人们普遍看来随行评审委员对医学评价很不可或缺，但坊间也盛传顶级医学期刊不存在把关失误，如坚决理论性的贡献或给予平庸的成就。

在这项研究课题之中，加拿大多伦多大学的Kyle Siler等人了1008篇校对的终究，这些校对曾在十多年前投给了三个顶级的医学医学期刊：《内医学年鉴》（Annals of Internal Medicine）、《加拿大医学期刊》（British Medical Journal）和《大英百科全书》（Lancet）。

他们发现，在这些校对之中，只有62篇事与愿违被这三个医学期刊之中的一个所刊登。在被坚决的撰文之中，757篇事与愿违在其他地方刊登，而其余189篇被彻底改头换面或消失得索斯尼夫卡。

同时，研究课题其他部门还发现，其之中有772篇校对被至少一个医学期刊的出版人并不需要坚决（desk rejected），而未送来随行评审委员。在15篇引述领军最高的撰文之中，有12篇境况了这一终究。Siler看来：“这提议了一个原因：他们是畏惧非传统的研究课题吗？”

《加拿大医学期刊》的出版人Fiona Godlee则告诉Nature News，这些并不需要坚决不一定是失误。例如，一篇报道出色的人类技术研究课题的论文很会被坚决，因为它少于了时尚杂志的外科范畴。她说道：“决策是牵涉到与观看者的相关性。我畏惧执著引述领军会成为前进的方向。”

Siler也默许，以撰文引述领军来取而代之总质量造就了一些原因。Nature近日进行的一项调查显示，世界上引述总共的撰文常常是广泛用于的原理，而不是颠覆性的突破。

渥太华大学的Daniele Fanelli看来，另一种替代的原理是通过进行新一轮的随行评审委员来评估已刊登论文的总质量，甚至忘了它们到底能每一次或事与愿违产物到外科。“然而，这个工作量很大。”

如果你的撰文恰巧被弃，想要这项研究课题成就能慰藉一下你伤及的心灵。修正一下，转投其他医学期刊，说道不定以后引述领军极低呢。新的一年快到了，想要大家都能多发paper，发好paper啊。

提示信源IP

出版人： zhongguoxing